2020年C-NCAP第三批碰撞测试结果日前公布，宝骏RM-5成为这批结果中唯一的四星车型。宝骏RM-5的糟糕表现有目共睹。在此之前，焦世福对该车的碰撞结构做了分析，具体分析了该车在钢材强度方面的不足。这次我们用具体的数据来看一下。宝骏RM-5的“差”在哪里？
首先要明确，低价不是不安全车辆的遮羞布。低价车应该降低钢材强度来降低成本吗？
我们已经可以看到，宝骏RM-5的乘员保护、行人保护和主动安全的得分率分别为78.58%、56.29%和73.29%。其中乘员保护和行人保护得分不高。参加本次测试的车官方指导价10.28万，是24小时在线豪华CVT。接下来我们来分。
在乘员保护方面，RM-5在100%正面碰撞试验中得分为84.35%，在40%正面碰撞试验中得分为67.79%，在侧面碰撞试验中得分为96.54%。其中我们可以看到，RM-5正面40%偏置碰撞的评分率并不高，这一点在前角主的碰撞结构文本中已经分析过了：“正面40%偏置碰撞测试速度提高到64公里每小时。碰撞后，新宝军RM-5A立柱在防火板附近出现了明显的弯曲痕迹，这绝对是对厂家的极大提醒，槽已满。别忘了是正面40%偏置碰撞，是在纵梁缓冲下进行的。结合100%正面撞击，可以得出结论，无论是发动机舱纵梁、a柱强度，甚至是前防火板处的钢强度，新宝军RM-5的钢强度都不尽如人意。如果参与正面25%小重叠偏置碰撞，绕过纵梁保护，a柱能否承受90度不弯曲的冲击，真的让消费者甚至车主很担心。”数据显示，主驾假人受伤风险较高，其中胸部和左腿大量扣分，另外后方假人颈部严重扣分。
此外，宝骏RM-5的行人保护也是重罚，得分率只有56.29%，其中行人头部得分为12分，宝骏RM-5只有6.398分，总分15分，只有8.443分。由于前方的形状，前方两侧的区域对行人的伤害很大。
有趣的是，宝骏的低价成了最后一片安全性低的遮羞布。焦世福发布碰撞结构分析后，在质疑车身结构安全隐患时，很多网友突然跳出来，评论高度一致。他们认为宝骏不安全是因为价格低，没必要对低价要求太高。焦师傅个人觉得这种说辞真的不合适，甚至太自私。据查询，宝骏RM-5车身结构覆盖了所谓的70%高强度钢，但不知道包括了多少超高强度热成型钢；而且SAIC很多品牌对“高强度”的理解似乎也不一样。比如帕萨特80%的高强度钢覆盖了一些屈服强度小于600Mpa的准低碳钢。
写在最后：
再次，低价不是车身结构不足的说辞，车身结构不足存在产品安全隐患，是对消费者的严重不负责任，是企业对生命的蔑视。焦世福迫切期待上汽通用宝骏重视车身结构的刚性，为消费者带来更安全的产品。
