特斯拉从来不缺话题。最近几天，特斯拉要么被车顶防守，要么车“失控”撞墙。更让人惊讶的是，在场景再现测试中，它还是撞到了墙上，这不得不让人怀疑车本身有问题。
失控的原因是无法确认是车还是司机。特斯拉在撞墙场景再现测试后发布官方声明，称车辆系统经过第三方测试，状况良好。在此之前，特斯拉在多次事故后也发布了同样的“免责声明”。其实不止特斯拉一家，不少新造车势力也在车祸后发表过类似言论，比如理想。
免责声明基于车辆背景数据。当然这种可能性不能排除，但是特斯拉的“失控”已经接二连三的发生了，而且也不是最近才发生的，这种现象已经存在很久了。车本身出现问题的可能性越来越大，至少设计有缺陷，否则不可能有那么多司机是新手。
电动车和燃油车不仅结构不同，驾驶控制也不同，主要是驾驶和制动。
众所周知，速度的提高主要是由于电机的特性。扭矩可以瞬间提升到最高水平，增速比燃油车快得多，猛得多。由于能量回收系统的存在，电动汽车在制动过程中经常会出现挫败感。如果要减速或刹车，第一个动作就是“关油门”。这时车速会明显降低。根据不同的能量回收团队，减速幅度不同，甚至可以不踩刹车踏板就停下来。
不管是超速还是刹车，熟悉了就能习惯。相信大部分司机不会犯低级错误。至于上面撞墙的事故，即使司机在刹车初期有所松懈，也是过于相信能量回收系统的减速效果，对刹车距离判断不准。在场景再现实验中，测试人员必须做好心理准备，不可能让“懈怠”再次发生，这说明车辆大概率存在设计缺陷。
电动汽车由电信号控制，根据工作逻辑做出设定的响应。工作逻辑的设置是通过实验逐步完善的。经常看到电动车公司或者自动驾驶公司验证某个功能发布了几万公里，其实是在验证工作逻辑设置是否准确。相比燃油车100多年的发展历史，电动汽车的发展只是这几年的事情。虽然机械部分可以复制燃油车的经验，但是电控系统没有现成的经验可以遵循，所以会有一些漏洞。
一个无关紧要的漏洞就可能导致事故，这种情况可能在后台找不到，因为这种情况在设计之初是没有考虑到的。
在车辆撞墙的情况下，车主不能踩刹车，ABS可能也参与了工作。燃油车急刹车也是这种情况。感觉上的差异与反馈强度的设计有关。
退一步说，即使发生事故，司机也会犯错，但特斯拉需要在设计上解决误操作的可能性，为消费者服务，尤其是安全。
