黎智英恐吓记者被判无罪，香港法律界人士促律政司14天内上诉
【环球时报驻香港特约记者 叶蓝】壹传媒创办人黎智英涉嫌刑事恐吓记者案，9月3日在法院判决。虽然之前被指表面证供成立，但他还是被判无罪，被“放生”。这激起了香港市民的强烈不满。
据星岛日报网3日报道，72岁的黎智英被控于2017年6月在铜锣湾维多利亚公园的一场集会上，威胁港媒一名男记者将使其人身遭受损害，意图使其受惊；若定罪，最高可被判监禁两年和罚款2000港元。该记者早前出庭时供称，他当晚在正常采访工作时远距离拍摄被告，遭被告怒视；其后他完成拍摄工作、收拾机器时，被告突然上前爆粗，又扬言“我实搵（找）人搞你”，令记者心理受创，需要向精神科医生求助。精神科医生黄以谦诊断他患上抑郁心境适应障碍，称该病症或会令病人自杀。
但裁判官钟明新在裁决时称，不接纳事主（指记者）为诚实可靠的证人，因为他在上庭时多次回避问题，且在案发期间一直面带微笑，事后也在继续工作，包括近距离拍摄被告等，不相信真正受惊的人会有如此反应。法庭认为更加符合现况的推论是“黎智英一时激动和怒气下才导致他的行为”，因此裁定刑事恐吓罪罪名不成立。
多个团体及市民3日在法院外请愿，认为黎智英理应重判。团体“市民心声”在法院外拉起横幅，上面写着“洋奴汉奸黎智英”和“猪狗不如、重判入狱”等字句。有市民高喊“黎智英快入狱”口号，批评他本身在经营传媒事业，仍恐吓记者，罪行严重。有港媒发现，被告谭皓宇去年8月涉嫌袭警罪，但今年6月被裁定无罪，裁判官正是钟明新。
东方日报网3日称，连同这次刑事恐吓记者案，近年黎智英至少有4次被司法放生及未被检控，包括秘密捐献政治黑金案、幕后策划违法“占中”等。此外，黎智英8月涉嫌违反香港国安法遭拘捕后，旗下壹传媒随即出现股价大幅异动，事件至今已近一个月，仍未见监管机构明确立案彻查。
“23万监察”召集人王国兴质疑法庭是否因畏惧美国、英国为“汉奸走狗”撑腰而不敢判罪。本身是律师的议员周浩鼎3日称，不少市民对这次案件判决存疑，基于公众利益，律政司应详细研究判词是否存在法律漏洞，并以此提出上诉。执业大律师龚静仪称，律政司绝对有权力提出上诉，若选择提出上诉，一般而言须在14天内以案件呈述方式提出。香港理工大学专业及持续教育学院讲师陈伟强认为，黎智英的言论明显属于出言恐吓，同时也有拍摄的视频作为证据，律政司应就案件上诉以彰显正义，否则此案将成为范例，会令更多人有恃无恐地犯罪。
黎智英被捕
（观察者网讯）据香港“东网”消息，乱港头目、“壹传媒”创办人黎智英因涉嫌非法集会、刑事恐吓两罪，2月28日被香港警方拘捕。
报道称，28日早上约7时30分，港岛总区重案组约10多名探员，分乘4辆七人车，驶至黎智英其位于何文田嘉道理道的寓所外，多名身穿警察背心的男女便衣警员下车后，有警员按动大闸门铃，表示要找黎智英。
黎智英约10分钟后从住所步出，向探员表示正在做运动，要先淋浴，约5分钟后再出来，探员则在门外等候。
随后，黎智英戴上口罩，被带上警方车辆，押往九龙城警署接受问话。
据悉，黎智英涉嫌于2017年6月在维多利亚公园凉亭刑事恐吓正常采访的《东方日报》男记者，以及参与2019年8月31日的非法集会。
此外，前立法会议员李卓人亦涉嫌与8.31非法集会的案件有关，被警方上门拘捕。民主党前主席杨森，今早在寓所被警方拘捕，他涉嫌组织参与8.31非法集会。
黎智英被判刑事恐吓罪罪名不成立，香港法律界人士促律政司14天内上诉
【环球网报道】乱港头目、香港“壹传媒”创办人黎智英刑事恐吓记者案今天（3日）下午在香港西九龙法院裁决，法庭裁定黎智英刑事恐吓罪罪名不成立。据香港“东网”报道，有香港法律界人士表示，此次案件显然引起公众关注，亦有不少市民对判决存疑，他认为考虑到公众利益，香港特区政府律政司应尽责地研究判词是否有法律漏洞等，并提出上诉。另有香港法律界人士说，律政司若选择上诉，一般而言要在14天内提出上诉申请。
据报道，本身是律师的议员周浩鼎说，现时有不少市民对此次案件判决存在质疑，甚至感到不满，虽然法官有自己的判决，但判决有可能较为主观。他认为，基于公众利益，律政司应巨细无遗地研究此次判词，不应排除任何可能性，仔细分析判词是否存在法律漏洞，并以此提出上诉。
执业大律师龚静仪亦表示，律政司绝对有权力提出上诉，若选择提出上诉，一般而言须在14天内以案件呈述方式提出，即要求原审法官撰写报告，详细解释判决理由依据等，并交由上诉庭判断是否上诉得直（香港法律术语，即上诉法庭认为原审有误而撤销原审判决），一旦上诉得直，则会发还裁判法院，并交由其他法官重审。不过，她说，因此次案件不存在紧急性，加上法庭积压了不少案件，故相信若律政司选择上诉，有关法律程序可能会较慢。
此外，报道称，香港政研会主席邓德成今天下午亦到法院外冒雨抗议，认为黎智英应被实时判处入狱。黎智英被判罪名不成立后，邓德成表示，今日是对香港司法极度失望的一天。奉公守法的市民等了3年才看到一点点公义的曙光，今天的乌云密布把最后的光明都淹没。在有充足证据和证人之下，法官竟以不信任证人为由判黎智英无罪。
邓德成还表示，惊觉法官眼中的恐吓是需要受害人害怕受惊才成立，他认为法官不单否定了受害者，更否定了心理医生的专业，可谓司法独大、独专。邓德成说，黎智英身为一个有财有势的大老板，用吓人的语气对着一个卑微的小记者警告“我会搞你”，谁是“高墙”谁是“鸡蛋”，显然易见，邓德成还反问，当法律不再保障弱小，而沦为“财主”的护身符，这个社会是否有希望。
