1.为什么《儒林外史》是"读书人命运的悲歌
《儒林外史》的思想境界
1. 揭露清朝科举制度对人性的摧残和社会的腐败 我国清朝封建科举制度，使功名富贵成为普遍的社会价值尺度，也是文人学士的唯一追求，极大的败坏了世态风俗人性。《儒林外史》从那些追求功名富贵、依附于封建专制统治集团的儒林众生及“名士”、劣绅身上领略到当时的社会病态与文化病态。
《儒林外史》以科场为轴心，深刻描写了儒林众生及“名士”、劣绅各类代表形象，从“病态人物”身上映衬出整个“病态社会”的基本面貌。
在《儒林外史》中，描绘的迂陋穷酸腐儒，都是受功名富贵毒害而不自觉的科举迷，是因为他们的愚昧、痴迷和随波逐流思想意识，造成了他们自己的悲剧命运。 《儒林外史》的矛头不是指向他们自身的缺陷，而是指向那种对他们进行精神虐杀的科举制度。 《儒林外史》通过无耻官绅和市井棍徒的“丑与恶”的描绘，揭露侥幸者和骗取者在获得功名之后，对富贵的无耻无厌的追逐，体现了科场官场的黑暗腐朽。
作为官绅和市井棍徒，如果说娄三、娄四、杜慎卿等辈大多数只是或者只能在虚名假誉中自我陶醉，自欺欺人的话，那些无耻官绅和市井棍徒则多以营己利、谋权势为直接目的，因而更加卑鄙无耻，有时甚至穷凶极恶。
科举是求取功名的苦路，功名则是通向富贵的桥梁，少数举运者一旦成就功名，就要用无厌的贪求加倍地偿还他们为之付出的代价和成本。 科举制度实际上成为这些无耻官绅的培养基，成为政治腐败的根源，人民为之饱受灾难。 2. 乐道安贫淡泊名利，厌弃功名追求自由
《儒林外史》思想方面在否定性的批判后面，同时也透露出作者肯定性的追求。作者克服了理学的空疏与虚伪，表达出对自由的追求和对功名的厌弃。
《儒林外史》中的正面人物其基本品质就是讲究“文行出处”，厌弃“功名富贵”。 “出”则德世济民，“处”则独善其身。而在腐恶的社会环境里，志士才人既不能施展抱负，“处”就成了他们洁身自好、乐道安贫的唯一对策。“处”实际上就是《儒林外史》正面形象的基本品质。
《儒林外史》中，开宗明义就写了一个王冕，他小时放牛为生，刻苦自学，得以精通学问，且成为名画家，但他不求官爵，卖画过活。县令具帕邀请，他坚辞不往；屈尊来拜，他也避而不见，甚至因此远走他乡。朱元璋慕名来访，他慨然晓以“仁义服人”之理，但朱称帝之后征聘王冕出来做官，他却闻风而逃，隐居会稽山中终不复出。他一生安于贫贱，不慕富贵显达，高风亮节，令人敬仰。作者以王冕故事做楔子，意在“借名流隐括全文”，犹如先立一面明镜，使书中那些接踵而至的“时文鬼”一个个在明镜中原形毕露。
《儒林外史》中，资本主义生产关系萌芽而引发的自由、平等、个性解放的近代民主观念，也一定程度上引导作者朦胧地趋向未来，向往未来的健康追求，自觉不自觉地使笔下的某些人物闪射出近代民主思想的光辉。
2.《儒林外史》第八回赏析
《儒林外史》第八回：（王观察穷途逢世好 娄公子故里遇贫交）赏析：
娄三公子、娄四公子出场开始是以仗义、爱结交有识之士的形象出现的，最后发现他们交友不慎、结交的人大多是没有什么水平的人，从而表现出他们自己水平也一般。
“学而优则仕”这句话泯没了多少读书人的良知！正如鲁迅先生所说：“机锋所向，尤在士林”。现实生活中，虽没有人因中了举人而疯疯癫癫，但却有人为了考取博士、硕士而不择手段；虽没有人仗着学识换来的权势蛮横乡里，但却有人卖弄自己的知识换取财富。周恩来曾说：“为中华之崛起而读书”，我们学习不该为了名利，而是为了祖国将来的繁荣富强。
读书，其实强调的是一个漫长的求知过程。王国维说得很好，读书分为三个境界：“昨夜西风凋碧树，独上西楼，望尽天涯路”这是立志。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”这是奋斗。“众里寻他千百度 ，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”这才是最后的成功。而儒林中的那些一心只为功名者，第一步——立志，就走错了。在我看来，读书就是人在不断汲取精神食粮的过程。其中最关键的在于吸收，然后再转化为自身的力量。这与一日三餐的功效是一致的：吃饭，吸收营养，再促进自身生长。只可惜，儒林中的某些学子们只注重“食”，即数十年如一日地读书，却忽视了吸收。读书对他们来说，只是一个敲开荣华富贵之门的工具。一旦达到目的，这个工具也就毫无价值了。这些人，即使读一辈子书，也不会有半点知识吸收转化成自身力量。这些书，除了造成他们的“营养不良”，别无他用。
当然，“世人皆醉我独醒，举世浑浊我独清”的人在儒林中也不是没有。王冕就是其中的一个。他从小就因为家境贫寒而为邻人放牛。在牛背上，他仍旧博览群书，更自学成为了画没骨花卉的名笔。此后，下到平民百姓，上到知县财主都来索画。但王冕性情不同，不求官爵。朝廷行文到浙江政司，要征聘王冕出来做官，他却隐居在会稽山。后人提到王冕时，常常称其为王参军。但王冕何曾做过一日官？能在功名面前，心如止水，不为所动，也只有王冕这些儒林中的凤毛鳞角了。
几百年后的今天，捧起《儒林外史》细细品读。时而为当时士人名流的庸俗可笑而叹息，时而又为贪官污吏的卑鄙丑恶而愤怒。吴敬梓以其幽默诙谐的语言，把封建社会科举制度的腐朽黑暗面刻画的入木三分。难怪后人有“慎勿读《儒林外史》，读竟乃觉日用酬酢之间，无往而非《儒林外史》”之叹。以上供参考。
3.儒林外史里有许多生动的人物,其中的范进就是读书人的典型代表
范进生活在清朝初年，清王朝正处在上升时期，封建制度充分发展，长达千年的科考发展到了登峰造极的地步，几乎全社会都沉浸在“科考热”中，所以在胡屠户的眼中，张乡绅是天上的文曲星，在众人的眼里中举后喜极而疯的范进患的是富贵病，没有一个人敢说它是疯子。比较安徒生的童话《皇帝的新装》，那里面还有一个小男孩站出来说皇帝没有穿衣服呢。可以说中举的毒瘤漫及各个阶层，成为不治顽症，所以他的疯本不足为怪。
他出身低微，既贫且寒，穷得揭不开锅，借钱赶考不成，反遭胡屠户的一顿臭骂。
范进遭胡屠户无端辱骂，为什么却还说“岳父见教的是”？范进为何能“手里插个草标”在大庭广众之下“东张西望”寻人买鸡？这说明范进“人心本善”，不纵恶，不隐丑。范进对岳丈的“教诲”，唯唯连声，穷秀才卖鸡也能招摇过市，不过“草民”一个。可见，中举前的范进懦弱猥琐，甘蒙屈辱，一脸自卑自贱的奴才相。
范进一心想做个读书人。在那个“万般皆下品，惟有读书高”、“学而优则仕”的社会里，读书是他惟一通达“黄金屋”“千钟粟“‘颜如玉”的独木桥。所以，范进读书几十载，久经科场，老大不悔，用他岳丈的话意则是“少小不努力，老大徒伤悲”，然而痴心不改，还想混个天鹅屁吃。当然，和社会的大风气一样，他读书的目的就是为了升官发财，光宗耀祖，茅棚生辉。所以，中举成了他唯一的心思。
4.儒林外史之读书心得
一●相关书讯《儒林外史》的作者是康、乾年间名人吴敬梓。
吴敬梓（1701一1754），字敏轩，一字粒民，晚号文木老人，安徽全椒人。他出身於历代显宦之家，十八岁中秀才，乾隆元年 （1735）安徽巡抚荐应博学鸿词，他托病不就。
生平除著有《儒林外史》外，尚有《文木山房集》。《儒林外史》是一部中国古典文学中最成熟的讽刺小说，描绘科举时代一些读书人热中功名的丑态、腐儒及假名士的庸俗可笑、贪官污吏的刻薄可鄙，作者对於八股取士之科举制度，极为厌恶，但当时读书人则视为唯一荣身之路，社会也充满欣羡的心理，故作者运用高超的文字技巧，切中时弊的深入刻划书中此类庸俗龌龊的人物，痛予谴责，也提醒了世人，拥有高尚的人格与节操是远比富贵功名重要的，引发了我们重新思考读书真正的意义所在。
二●内容摘录人生南北多歧路，降相神仙，也要凡人做。百代兴亡朝复暮，江风吹倒前朝树。
功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。
（p.1）正身以俟时，首己以律物。（p.71）不敢妄为些子事，只因曾读数行书。
严霜烈日皆经过，次第春风到草卢。（p.95）亭沼譬如爵位，时来者有之；树木譬如名节，非素修弗能成。
（p.456）讲学问的只讲学问，不必问功名；讲功名的只讲功名，不必问学问，若是两样都要讲，弄到后来，一样也做不成。（p.458）记得当时，我爱秦淮，偶离故乡。
向梅根冶后，几番啸傲；杏花村里，几度徜徉。凤止高吾，虫吟小谢；也共时人较长短。
今已矣！把衣冠蝉脱，濯足沧浪。无聊且酌霞觞，换几个新知醉一场。
共百年易过，底须愁闷；千秋事大，也费商量！江左烟霞，淮南耆旧，写入残篇总断肠。从今后，伴药炉经卷，自礼空王。
（p.513）三●我的观点《儒林外史》是一部暴露知识分子的丑陋面貌、官场黑暗和社会炎凉的讽刺小说。中国传统有一句话说：「万般皆下品，唯有读书高」。
这句话表现了过去读书人在社会上的崇高地位。读书人也就是高居於士农工商阶级的儒士，在中国传统观念里，一个读书人最高的理想应该是救国救民，为天下苍生尽一己之力，所以政治舞台才是他们发挥才能的地方，然而在明清两代，想要登上仕途只有一个途径，那就是要通过科举考试，但是因为当代的科举制度过於僵化，不仅命题范围狭窄，而且讲究八股格律，使得科举考试成了文字游戏，而考生专就应试的科目用功，也难培养真正的实力，只能代圣人立言，久而久之，使得士人的学问空虚，民族的智慧为之闭塞。
虽然八股取士的弊病如此的严重，但是当时的读书人几乎通通陷入科举的泥沼里！故顾武炎说：「八股之害等於焚书。而败坏人才，有甚於咸阳之郊，所坑者四百六十馀人也。
」以致中国文化被桎梏了五百逾年之久。儒林外史里面，有两个最出名的角色，可说是同一典型的两个化身，这两人的名字都叫「进」，此字便点出了这两个人物的精神所在。
因为「进」字是高升进步之意，也是通过考试的「进士」头衔。其中周进年逾花甲，久试不第，苦极而疯，而另一位范进年过半百，一朝高中，喜极而疯。
儒林外史所描写的，正是这个时代悲剧中读书人载浮载沉热中功名的丑态。传统的中国无往不在的王权对知识界，无所不至的奴役和长期高压的控制，导致中国知识界失去了独立思考的能力，也让读书人忘记了读书真正的意义，明清八股取士即为一例，士子为猎取功名，终日埋首於空洞和陈腐的内容，所学的与修己治人毫无关系，中国儒家什麽进德修业的理想，也都在追求名利的欲望下消失殆尽了，唯有高头讲究八股时文，才是头等的正经事。
见此现象，莫不令人感到痛心啊！作者吴敬梓非常痛嫉八股文人，在程晋芳为他所作的《吴敬梓传》中就有这句话：「独嫉时文如雠；其尤公者，则尤嫉之」，可见吴敬梓在本书中传达的了一个重要的观念，那就是「做人比做官重要，人格比富贵重要」，我想一位真正的读书人，就应该拥有高上的节操与气度，为了名利不择手段达到假道学的目的，是君子所不齿的，一时的功名利禄是不长久，终将随著岁月而消逝，唯有那高上的情操才能留芳万世，为世人所崇仰。读了这本书也让我进一步联想到现在的社会，每个人都汲汲营营的去求取文凭，埋头苦读只为他日功名，都忘了读书是为了令人明理、辨别是非、充实自己，将来对社会有所贡献，如此一来你所读的圣贤书都将只是表面的文字，并没有所谓的真正内涵啊！希望仅以一本《儒林外史》与大家重新探讨读书求知识的根本意义，进而去实现，振兴世教。
四●讨论议题明清两代八股取士，造成了士人汲汲营营只为求取名利，时至今日我们仍可在现代人身上看到当代儒士热中功名丑态的缩影，加上现在我国的教育仍是以学历为取向，谁的学历高谁就有饭吃，使得学生们读书只为了通过考试，取得学历证明，至於内涵如何似乎不是那麽重要了！对於此等象现我们应如何去改善？。
