据媒体报道，8年前，女孩陈某生父因赌博欠债，拟卖房还赌债，房子为夫妻二人共同出资购买，陈某生母及外婆不同意卖房。其父残忍杀害其生母及外婆，被依法判处死刑。父亲杀妻后未被发现前准备卖房，但买主王某交了55万元购房款后，因杀人事情暴露，房子没能过户。双方诉至法院，2020年10月，河南郑州中院终审判令9岁的陈蔓“替父还债”55万元。7xS
对于法院给出的判决，网友们已经炒的不可开交。7xS
其中一部分网友认为：7xS
孩子父亲卖房收了买家55万，然后孩子父亲死了，法院最终把房子判给孩子，然后让孩子还买家55万本身是没错的。7xS
买家要房的案子败诉后才选择要钱的，明明交了钱，房子最后又归了孩子，总不能让买家认倒霉别要这钱了吧?7xS
法院判决孩子给买家钱，孩子没给，法院把孩子给列入限制高消费名单，也没什么错误。大家注意的是失信被执行人名单和限制高消费名单不是完全一样的。俗称的“老赖”是指失信被执行人，而未成年的被执行人不能列为失信被执行人的。7xS
便存在未履行的生效判决的被执行人被限制高消费是正常的，难道还不了钱的人还该高消费吗?还有能力高消费吗?即使他(她)是未成年人。所以，”老赖“这标签不应该是法院贴的。7xS
另一部分人则认为：7xS
法律上规定，作为遗产继承人，子女在继承遗产的范围内有偿还债务的义务，超出遗产继承范围的债务不需要承担偿还义务。否则就出现了所谓的“父债子还”，这个只是民间道义，不是法律规定。7xS
本案中，这个孩子作为遗产的继承人，对于父亲留下的债务，她的偿还义务不能超过所继承遗产的范围。她只有一套父亲留下来的房子，如果被收走、拍卖了，相当于无家可归，她承担偿还债务前提是不能失去基本的生活保障，所以法院不能将房子拍卖用于还债。7xS
对于法院向女童下达限制高消费令，这种做法“令人不可理解”，“法院要求孩子偿还债务，和限制高消费，没有太直接的联系。如果法院害怕这个孩子处置了房产，可以采取其他方式，对一个9岁孩子限制高消费，就是一个错误。一个儿童，能有什么高消费呢?”7xS
