1.阅读《知识分子》,完成题
小题1：①（奇怪）信服 ②恭敬 ③把写信的本事传给“我”，让“我”继续为大家服务。
小题2：妈妈因为着急用钱，说话粗鲁，抱怨孩子；伯伯写的信委婉地表达了母亲的所有意思。这样写信，既维系了母子之情，又达到了写信的目的。
小题3：示例：伯伯处理这件事的方式影响了“我”。他没有如实读信，是为了宽慰姑妈；他告诉我不能如实读信的理由，是为了安慰“我”，让“我”明白“转化困难”的意义；他的所作所为让我明白了知识分子 “不但知道如何奉献，还知道传承，还知道在这个过程中把苦难转化”。
点评：理解文章内容，不仅要熟读文章，还要深层次地进行分析。例如本题中，要理解知识分子所表达的信的内容的效果，就要和妈妈们所口述的内容进行比较，然后才能看出知识分子所表达的效果。
小题3：试题分析：知识分子教会我写信后，村里人都来找我写信、读信，我如实读了那个男人写给姑妈的信，并且讲了“虎毒亦不食子”这句话，姑妈听罢，心里很难过，做出了一些过激的行为，并骂了我。而知识分子没有如实读信，是为了宽慰姑妈；他告诉我不能如实读信的理由，是为了安慰“我”，让“我”明白“转化困难”的意义；他的所作所为让我明白了知识分子 “不但知道如何奉献，还知道传承，还知道在这个过程中把苦难转化”。
所以说那件“大事”会影响“我”“一辈子”。点评：解答本题时，要认真阅读文章，理清文章思路，或按照作者的叙述顺序，来提炼、概括。
具体做法一时从名词概念出发，提取由名词概念生发的信息或包含概念的关键语句；二是抓住重要概念或重要语句，提取对其阐释的信息；三是从文章主旨、作者写作意图、观点和情感的角度出发，寻找有关的词语或句子；四是抓住寓意含蓄的句子，从上下文提取有关信息并转换，使这些语句的寓意具体化和明朗化。
2.人为什么要读书,读了书又有什么好这里侧重谈一谈该怎么求知识、怎么读书的问题。
关于读书，周氏兄弟有两个出人意料却意味深长的比喻。鲁迅说："读书如赌博。
"就像今天爱打麻将的人，天天打、夜夜打、连续地打，有时候被公安局捉去了，放出来还继续打。打麻将的妙处在于一张一张的牌摸起来永远变化无穷，而读书也一样，每一页都有深厚的趣味。
真正会打牌的人打牌不计输赢，如果为赢钱去打牌在赌徒中被称为"下品"，赌徒中的高手是为打牌而打牌，专去追求打牌中的趣味的。读书也一样，要为读书而读书，要超功利，就是为了好玩，去追求读书的无穷趣味。
周作人也有一个比方，他说："读书就像烟鬼抽烟。"爱抽烟的人是手嘴闲空就觉得无聊，而且真正的烟鬼不在于抽，而是在于进入那种烟雾飘渺的境界。
读书也是这样，就在于那种读书的境界--它是其乐无穷的。我们的教育，特别是中学教育的最大失败就在于，把这如此有趣、如此让人神往的读书变得如此功利、如此的累，让学生害怕读书。
我想同学们在中学里都是深有体会的：一见到书就头痛，其实要是我一见到书就高兴，就兴奋。中学教育把最有趣味的读书变成最乏味的读书，这是我们教育的最大失败。
现在同学们进入大学后就应从中学那种压抑的、苦不堪言的读书中解放出来，真正为趣味而读书，起码不要再为考试去读书。这里涉及到一个很有趣的问题，读书是为什么？读书就是为了好玩！著名的逻辑学家金岳霖先生当年在西南联大上课，有一次正讲得得意洋洋、满头大汗，一位女同学站起来发问（这位女同学也很著名，就是后来巴金先生的夫人萧珊女士）："金先生，你的逻辑学有什么用呢？你为什么搞逻辑学？""为了好玩！"金先生答道，在座的同学们都觉得非常新鲜。
其实"好玩"两个字，是道出了一切读书、一切研究的真谛的。 还有一个问题：读什么书？读书的范围，这对同学们来说可能是更现实的、更具体的问题。
鲁迅先生在这方面有非常精辟的见解：年青人大可看本分以外的书，也就是课外的书。学理科的偏看看文学书，学文学的偏看看科学书，看看别人的研究究竟是怎么一回事。
这样对于别人、别的事情可以有更深切的理解。周作人也自称是杂家，他主张大家要开拓自己的阅读范围，要读点专业之外的书。
这里我想着重地谈一谈理工科学生的知识结构问题。恩格斯曾经高度评价文艺复兴时期的那些知识分子说："这是一个产生巨人的时代。
"所谓巨人都是多才多艺、学识渊博的人。那时候的巨人像达·芬奇这些人，不仅是会四五种外语，而且在几个专业上都同时发出灿烂的光辉。
恩格斯说："他们没有成为分工的奴隶。"这使他们的性格得到完整、全面的发展。
在"五四"时期也是这样，"五四"开创的新文化的重要传统就是文理交融。我们中国的第一代、第二代甚至第三代自然科学家，他们都是在两个方面都有很高的造诣。
可以随便举几个例子。著名人类学者裴文中写的小说，曾受到鲁迅的赞扬，还选入了他所编的《中国新文学大系》小说卷。
植物学家蔡希陶当年就是一边在云南采集植物标本，一面写有浓郁的边地风情的小说。还有一位北大物理系教授丁西林，他的一生，在物理学和戏剧创作两个领域都取得杰出的成就。
老一辈的自然科学家、医生、工程师，都有很高的中国古典文学的修养和西方古典音乐的修养，他们有的在业余时间写的诗词、散文，都有很高的文学价值，如竺可桢、梁思成、华罗庚等等，就是他们写的学术论文、报告，文笔都是很优美的。一个真正的大学者，一个健全发展的现代知识分子，一方面，他要受到社会和知识分工的制约，同时也在努力突破分工所造成的限制，尽可能地扩展自己的知识结构，以求得自身学识、思维能力与性格的相对全面的发展。
问题是到了1949年以后，由于这种文、理、工、医、农合校大学体制的改变，专业划分越来越细，越来越专业化，使得学生知识越来越单一。这就提出了一个专业知识和专业之外的知识的关系问题。
作为一个理工科的学生，当然首先要学好专业知识，专业本身就会把你带入一个你所不熟悉的新的世界，也是其乐无穷的。但是，如果眼光完全局限在专业范围内，发展到极端，就会把专业的、技术的世界，看作是世界的全部，只知专业而不知其他，这就把自我的天地压缩在极小的空间，知识面越狭窄，兴趣越来越单调，生活越来越枯燥，最终导致精神的平庸化与冷漠化。
这种情况也容易产生"靠技术吃饭"的观念，把专业知识和技术功利化了，实际上也是将自己工具化了。这就意味着人最终成了科学技术、专业知识的奴隶，这就是我们通常说的"现代科学技术病"。
看到了这样的可能出现的危险，同学们在初进大学，设定自己的目标时，就应该给自己提出双重任务：既要进入专业，学好专业知识，打下坚实的专业基础，并且以做本专业的第一流专家作为自己的奋斗目标；另一方面，又要走出来，看到专业之外的广大世界，博览群书，获得人文精神的熏陶，开拓更加广大、自由的精神空间，确立更高层面的目标：做一个健全发展的自由的"人"。这就是我今天要对在座的理工科大学生说的话：要"进入专业"，又要"走。
3.为什么说小知识分子警惕统治者,大知识分子警惕民众这是由眼界决定的，
小知识分子通常只看到了统治者会压迫人民，剥削人民甚至残害人民，只看到了统治者的破坏力
大知识分子却看到如果人民被煽动起来，会造成什么样的破坏，想想这几个月香港发生的事，还有去年法国的黄背心，还有远一点的五月风暴。
还有一点，纳粹是怎么上台的，是德国民众用手里的选票把他们送上台的。所以有什么样的民众，最终会产生什么样的政府，就好像民粹的抬头，造成特朗普上台一样。
所以大知识分子才会更警惕民众，更注重引导民众。
4.写一篇《致新知识分子》的读后感1905—1982）是20世纪美国最为知名的、小说和论著卖出册数最多的作家、思想家和公共知识分子之一。她既是小说家，又是哲学家。其最具挑战意义的哲理小说《阿特拉斯耸耸肩》，被誉为“继《圣经》之后对当代美国人影响最大的一本书”。作为哲学家，她的“客观主义”哲学在世界范围内都有广泛而深入的影响。
《致新知识分子》是安·兰德对现今盛行的哲学教条以及因之而生的“负罪、痛苦、绝望、厌倦以及无处不在的逃避氛围”的挑战。
作为知识界最具争议的人物，安·兰德是一种理性的私利主义伦理学的倡导者，与利他主义和自我牺牲的伦理学形成最为尖锐的对抗。这种道德观的基础——“一种现世生活的哲学”——正由本书以洪亮的嗓音宣布出来。
读了安·兰德的《致新知识分子》和《理性的声音》，我就生出这样的仁爱之心兰德所赞成的“私利”和“资本主义”是一个铜板的两面。她认为资本主义的基本原则是政府和经济的分离，只有“把人的经济活动、生产、交易从任何形式的政府干预、胁迫、强制、管制或控制中解放出来”，资本主义才得以实现。然而她承认，这种纯而又纯的资本主义只是一种理想，因为工业革命以来，不同程度的政府干预始终存在，政府行为削弱并扭曲了自由市场的动作，所谓的资本主义经济无非是混合经济、半自由经济。如果资本主义经济有什么弊端的话，它们都是由政府的干预、管理（包括控制、补贴和特许经营等）造成的。兰德估算，在19世纪某个时候（约1810年左右），资本主义接近完美，以后每况愈下，那段历史，肮脏丑陋，臭不可闻。在美国，自由主义和保守主义都是一路货色，都以不同方式要求政府加强控制。人们名义上拒斥社会主义（或极权主义、集权主义），实际上却认可了它的利他主义道德前提：公共利益。罗斯福的“新政”、杜鲁门的“公平施政”、肯尼迪所号召的奉献和自我牺牲精神、约翰逊的反穷困计划和种种福利立法，都使美国滑向社会主义，“剩下的不过是个时间和程度的问题了”。
我明白了谁将成为新知识分子？“就是那些乐于思考的任何男人女人。所有那些明白个人的生活必须仰赖理性指导的人，那些珍视自己的人生，因而如同不愿将这个世界交付给黑暗时代和暴徒的统治一样，不甘屈从于在这个现代的玩世不恭的虚无的丛林中对绝望的崇拜的人。”本书集中体现了“为希望获取关于存在的总体认识的人们而作”的安·兰德哲学的精华要义，在同名论文中，她分析了西方文化，讨论了其进步、衰落及其现今破产的原因，并指出一种通往知识分子复兴的道路。我认为
安·兰德是一种理性的私利主义伦理学的倡导者，利他主义和自我牺牲的伦理学形成最为尖锐的对抗。这种道德观的基础——“一种现世生活的哲学”——正由《致新知识分子》以洪亮的嗓音宣布出来。
