首先我们来看剧情介绍
李维杰与妻子阿玉来泰打拼17年，膝下育有两个女儿，年届四十的他靠开设网络公司为生，为人也颇得小镇居民的好感，而这一切美好却被突如其来的不速之客打破。这个充斥走私，贩毒活动的边陲小镇，各种权力交织碾压公平正义。李维杰的大女儿被督察长的儿子强暴，因反抗误杀对方。李维杰曾亲眼目睹督察长滥用私刑，深知法律无用，为了维护女儿，捍卫家人，李维杰埋尸掩盖一切证据，在时间与空间的交错缝隙中，与警方在身心层面，展开了殊死一搏的较量。该片将《误杀瞒天记》精华都保留了下来，但并没有完全照抄照搬，而是在很多地方都加入了新的情节，以便能够给观众新鲜的感觉。故事精彩刺激，节奏明快紧凑，表演富有感染力，迷影元素遍布全片。该影片抓住了中国电影观众能接受的最核心的点——情感，影片不追求、不强化高智商犯罪和逻辑推理的细节，完全靠人的情感推动；同时导演还把人物的情感关系嫁接到两个阶层的矛盾和对立上，从一个小的点出发，揭开世界的真相，格局非常大。该影片的思辨性和人文性都很出色，在提出“罪与罚”哲学命题探讨的同时，并没有按照观众的朴素价值观走，而是进行了思辨性的探讨和提升，通过对人性、亲情、责任的展示，突显家庭亲情的可贵性和责任感。
这些细思极恐的细节，你注意到了吗？
电影里出现的羊。
许多影评人都提到电影里的羊了
提供这个思路的，应该就是电影的名字《误杀Sheep Without a Shepherd,没有牧羊人的羊，导演的话说就是“乌合之众”
我个人理解，羊代表的就是肖央的状态，隐喻普通民众。肖央就是那只没有牧羊人的羊
首先，白羊第-次出现，是肖央去和僧人布施时候，那时候，肖央心怀阳光，僧人身后跟着的羊，同样的神圣，安详第二次，是肖央去湖里扔车，路过的羊群眉眼低垂，像是看到了湖里的罪恶，又像是只顾着眼前的青草，如同此时的肖央，一边像是 已经预料到了未来的恐惧，-边又像只顾得眼前亡羊补牢毁尸灭迹。第三次，和桑坤发生冲突，桑坤本想打死肖央，结果最后忍住了，便打死了旁边的羊。
此时羊表示死亡，预示着肖央即将面对一次无法避免的生命威胁，也就是后来的被抓。第四次，警察去学校找大女儿问询的时候，老师正在讲的是羊，羊实力不好，容易看不清，容易离群，容易被大型动物吃掉。
这里的羊视力不好看不清，我觉得是指肖央欺骗的遇到的所有证人，他们视力不好，记性也不好，他们其实也没看清没记住是几号。
另一种解读是指，羊离群容易被吃掉，指的是肖央必须依靠羊群也就是大众才能活，没有大家帮他作证，他很容易被大型动物也就是局长吃掉。第五次，也是大家印象最深的，棺材里的人的尸体换成了羊的尸体。这里的羊，是指替代，羊替代了素察尸体，肖央替代老婆孩子去顶罪，替罪羊
羊，羊替人，人替罪。第六次，也就是片尾，肖央第三次去寺庙祭拜，这时候亦真亦幻的时候，在悠扬的背景音乐下，出现一头虚幻的羊，我不清楚这头羊是不是就是开头僧人那只，但我理解着，这个羊，代表救赎。
肖央电影里提到过《肖申克的救赎》，可能肖央最后去自首，也是完成了自我的救赎。至此，肖央这个没有牧羊人的羊，有头有尾，有始有终。
肖央是羊，普通民众也是羊，民众数量虽多，但难成气候，羊只要能好好的吃草，才不会管是谁在褥他们身上的毛呢，民众只要能凑合活着，谁还在乎剥削和压榨?电影题目用羊，可见导演野心不小。
他想要用羊来引入更多的社会话题，比如未成年犯罪，社会阶级矛盾，掌权者腐败等等，可毕竟是翻拍，故事框架固定,东西塞入的太多非但不深刻，反而显得拥挤。
所以，我只觉得羊能代表肖央，而其隐喻的社会问题，有点浅。
素察之死
故事的所有起点，都是从这个警察之子素察开始他纨绔骄横，戳瞎别人眼睛，玩弄同学身体，恶行累累却依旧逍遥法外。
可他就应该死么?于情，他是个孩子，心智不成熟，家庭教育也有问题，他的性格和脾气，并非与生俱来。
于理，他罪不至死，法律尚且能让他活，其他人有什么权利结束他的生命?可他死了。
电影改编自《误杀》，可素察的死，真的是误杀么?
电影很多细节以及告诉我们，素察不是大女儿打死的,而是闷死的。
大女儿一榔头，只是把他打晕昏死过去在肖央看泰拳比赛时候已经解释过了，人头部受到攻击时候，会昏死，舌头会囤进去造成窒息，素察很可能当时窒息了，而后来母亲搬动他摔了一下又缓过来了,不过清醒时候，就发现自己在棺材里，素察挣扎无果，最后死了。
后边开棺的时候，有一个镜头特写，棺材盖子，有手指的血印。足以推断素察在里边的濒死求生。这一点，肖央自己再清楚不过。
电影有一个细节，小女儿吃饭时候的划桌子，是不是在肖央听起来，如同素察的手指，所以他才制止了自己最爱的小女儿胡闹。
