警方动真格！遛狗不拴绳，罚！
最近正处高温天
动物容易烦躁
如果放任爱犬随意乱窜
很可能会发生伤人事件
8月14日，南京鼓楼公安
对辖区内的不文明养犬行为进行了清查
在鼓楼区湖南路附近，民警对一名牵着狗的女士是否办理狗证进行现场核查。养犬人郑女士表示，她从2008年开始养犬，很早就办理了犬证，而且现在出门都会给爱犬拴上狗绳。
但在不远处，一名散步的女子后面跟着一只泰迪犬。民警叫住这名女子，她赶忙俯身将没有拴狗绳的泰迪犬抱起。当被询问为什么不拴狗绳时，女子称马上要到家了。警方对女子作出罚款50元的处罚。
民警表示，经过这段时间的文明养犬宣传，现在大多数人在大街上都会拴狗绳。但在小区内，有的人觉得在家门口就不拴了。
在某小区，一名50多岁的女子在楼下不牵狗绳遛狗，见到民警称，就在“家门口”逛十几分钟。警方解释，根据《南京市养犬条例》的规定，只要迈出家门，就要对犬只采取约束措施。最终这名女子接受了50元的罚款处罚。
在小区里这名男士不仅拴好狗绳出门，而且随身携带犬证和犬牌。
警方表示，德国牧羊犬、杜宾、阿拉斯加等烈性犬、大型犬是禁止家养，并且一家只能养一只犬。养犬的第一件事就是办狗证。
南京鼓楼公安分局湖南路派出所民警何懿
限期内没有办犬证的，警方会上门处罚，第一没收犬只，第二可对养犬人处以1000元以下的处罚。
特别提醒
如果多次被查处不拴狗绳
不仅罚款额度会增加
还会被列入征信系统
点赞“遛狗不拴绳被碰瓷”：“以毒攻毒”并不可取
▲电影截图。
听说过找车碰瓷的，你见过“找狗碰瓷”的吗？
近日，甘肃兰州警方公布一段新型“碰瓷”视频：一女士正在遛狗，但却并没有拴狗绳。尾随她的男子趁女士不注意，从后面扑向大狗，随后假装被咬伤，与遛狗女士开始交涉。
不独兰州，据报道，多地警方近来都发了通告，提醒公众小心这类新型碰瓷，并提醒遛狗的主人记得要给狗拴绳。
警方本是善意提醒，可在网上，很多网友的反应明显出人意料：“这种碰瓷我支持”、“活该，恶人自有恶人磨”……支持“找狗碰瓷”的声音充斥于网络。
乍看起来，这有些诡谲：法治社会，一切都应依法而行，视频中呈现的碰瓷景象是以敲诈勒索为目的，明显不合法，也理应受到法律的制裁。部分网友表示“支持”，显然难言理性。
事实上，为非法之举叫好是颠倒是非，也是情绪打败了理性。那种“以毒攻毒”、用不法行为“对垒”不文明行为的做法，看似快意恩仇，但并不可取。
这么简单的道理，网友不会不知道。与其说他们是真的赞同“碰瓷治狗患”，不如说这是很多积怨已久的情绪集中宣泄。
正如“异烟肼毒狗”带来的争议那样，那些出格言论背后，还是许多民众对不文明养狗行为的严重反感，以及对部分区域无法有效根治“狗患”的不满。
近年来，尽管公众不断呼吁有关方面应该有效治理狗患，许多地方也加大了对不文明养狗行为的处罚力度，但不文明养狗、遛狗现象以及由此引发的纠纷乃至刑事案件，仍然频出。
正因如此，无论是网红无绳遛狗踢伤孕妇，还是狗吠扰邻引发凶案，以及4月底才发生的武汉男孩上学路上遭大狗撕咬致伤事件，不文明养狗已经带给社会太多伤痛和撕裂，以至于有开发商抛出了买房须签“不养狗协议”的噱头。
有些侵害行为会引起反侵害的“回应”，如“异烟肼毒狗”就是对狗患的过激式回应。这二者相生相克，是一对“双生怪物”，也难免将问题导向双方矛盾升级的局面。
拿“找狗碰瓷”来说，从法律层面看，这是违法的；从社会层面看，很多人却看到了其能间接遏制不文明养狗与遛狗行为的一面。本来规范养狗行为、治理遛狗不拴绳等乱象，要靠制度规范，但在那些支持者看来，碰瓷式的倒逼比规章制度都“好使”。
鉴于此，针对许多网友点赞“碰瓷不拴狗绳”，有关各方不宜简单视其为怪论，而应将思考转向如何能更有效地减少不文明养狗现象。毕竟，这才是问题的关键症结所在。
遛狗不拴绳 致人受伤得赔偿
遛狗不拴绳，不仅是不文明的行为，一旦造成他人受伤，还要承担法律。日前就有这样一起案例。市民范某、孟某在居住小区的公园内遛饲养的三只金毛犬，遛狗时未使用束犬链。黄某与犬相遇十分紧张，在后退过程中摔倒造成骨折，构成九级伤残。黄某向法院起诉，要求范某、孟某二人赔偿其医疗费、残疾赔偿金共7万余元。
法院经审理认为，《天津市养犬管理条例》规定，携犬出户时应使用束犬链牵领，并应当避让他人。范某、孟某进入小区公园内未用束犬链牵领，违反规定，属于未对动物采取安全措施的行为。因饲养的犬只具有危险性，范某、孟某携三只犬至小区公园未使用束犬链，与之相遇的黄某因受到惊吓后产生心理恐惧进而摔倒在地，属于动物致害情形，范某、孟某违反管理规定的行为与黄某受损之间存在因果关系，二人应当依法承担赔偿。遂判决范某、孟某赔偿黄某各项损失7万余元。
和平区人民法院法官贾丽娜介绍，饲养动物损害在《侵权法》中专门有第十章规定，基本为《中华人民共和国民法典》侵权编第九章全部继受。饲养动物损害属于特殊侵权，一般规则是：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权。在构成上不以行为人存在过错为要件，只要存在饲养动物致人损害的事实，动物的饲养人或管理人就要承担侵权。对于减轻或免除的事由，如果能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，动物的饲养人或者管理人可以不承担或者减轻。
需要特别强调的是，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定，对于违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人不能免责。即使被侵权人故意造成损害，也只可以减轻。对于被侵权人重大过失造成损害的，不能减轻。
由此可见，违反管理规定饲养动物且不采取安全措施，造成损害的很重，仅在被侵权人故意造成损害的情况下，饲养人或管理人才可以减轻，而不能全部免责。本案中，因范某、孟某违反管理规定，没有用束犬链，即便是因黄某故意导致自己受伤，范、孟二人也只能适当减轻，不能完全免责。这表明法律对违规饲养动物，未对动物采取安全措施行为的严苛态度。所以再次提醒大家，养犬要合法合规，遛狗要文明。 本报记者李倩
